İktisat Yazarı Acarlar’dan 11 Eylül Analizi: Sigorta Hukukunda “Olay Başına” Tartışması

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

11 Eylül 2001’deki Dünya Ticaret Merkezi saldırılarının ardından, mülkün kiracı sahibi Larry Silverstein ile sigorta şirketleri arasında dev bir hukuki savaş başladı. Yazar Hüseyin Acarlar’ın analizine göre, davanın temel konusu, İkiz Kuleler’in yıkımının tek bir “olay” mı yoksa iki ayrı “olay” mı sayılacağıydı.

Silverstein, iki ayrı saldırının 7 milyar dolarlık tazminat gerektirdiğini savunurken, sigortacılar bunun koordineli bir terör eylemi olduğunu ve tazminatın 3,5 milyar dolarla sınırlanması gerektiğini iddia etti. Bu hukuki mücadele, “olay başına” ifadesinin sigorta hukukundaki yorumlanmasının ne kadar kritik olduğunu gösterdi.

…İkiz Kuleler sigorta davasıı

11 Eylül 2001’de Dünya Ticaret Merkezi’ne yapılan yıkıcı saldırıların ardından, mülkün kiracı sahibi Larry Silverstein’ın sahip olduğu sigorta poliçeleri kapsamında ödenmesi gereken tazminat miktarı konusunda hukuki mücadeleler başladı .

Asıl mesele, İkiz Kuleler’in yıkılmasının tek bir “olay” mı yoksa iki “olay” mı sayılacağı ve bunun Silverstein’ın sigorta şirketlerinden talep edebileceği tutarı önemli ölçüde etkileyip etkilemeyeceğiydi.

Hukuki sonuclar ve Davanın Arka Planı

Temmuz 2001’de Larry Silverstein, Dünya Ticaret Merkezi kompleksi için 99 yıllık bir kira sözleşmesi imzalayarak , mülkü yaklaşık bir asır boyunca güvence altına aldı. Kira sözleşmesinin bir parçası olarak, Silverstein’ın binalar için sigorta teminatı sağlaması gerekiyordu.

Birden fazla sigorta şirketi, olay başına toplam 3,5 milyar dolarlık teminat sağlıyordu. Ancak Silverstein, iki uçak kazasının iki ayrı olay olduğunu ve teminatın iki katına çıktığını iddia ederek 7 milyar dolar borcu olduğunu savundu .

Temel Hukuki Sorun: “Olay Başına” İfadesinin Anlamı

Hukuk mücadelesinin özü, “olay başına” teriminin yorumlanması etrafında dönüyordu . Sigorta hukukunda, olay genellikle hasara veya kayba yol açan tek ve kesintisiz bir olayı ifade eder. Ancak, birden fazla eylemin kayba yol açtığı durumlarda, “olay” teriminin yorumu belirsiz hale gelebilir.

Silverstein’ın Argümanı : Silverstein, her uçak kazasının ayrı bir olayı temsil ettiğini ve iki farklı saldırının Kuzey ve Güney Kuleleri’nin bağımsız olarak yıkılmasına yol açtığını iddia etti. Bu yoruma dayanarak, sigorta şirketlerinden 7 milyar dolar tazminat talep etti.

Sigortacıların İddiası : Sigorta şirketleri, iki uçak kazasının koordineli bir terör saldırısının parçası olduğunu ve bu nedenle tek bir olay olarak değerlendirilmesi gerektiğini savundu. Bu yoruma göre, Silverstein’ın en fazla 3,5 milyar dolar tazminat alması gerekiyordu.

Mahkemenin Kararı

Hukuki süreç, farklı sigorta şirketlerinin kullandığı belirli poliçe metinlerine göre farklı kararlar veren çok sayıda dava ve temyiz sürecini kapsamıştır. Mahkeme sonunda şu sonuca varmıştır…

Hüseyin Acarlar

“Üzgünüz Çok geç kaldınız ” kitabından 482 sayfa

11 Eylül’de aslında neler oldu bölümü

Çizge Yayinları Kasım 2011